海因茨·古德里安（海因茨）

本篇文章给大家谈谈海因茨，以及海因茨·古德里安对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。

本文目录一览：

• 1、标题 你认为海茵茨该不该偷药?为什么?如果你是法官,海茵茨因偷药被抓到,
• 2、海因茨该不该偷药救妻
• 3、初中政治 海因兹该偷药吗？为什么

标题 你认为海茵茨该不该偷药?为什么?如果你是法官,海茵茨因偷药被抓到,

该偷药，他媳妇病了，但是家里穷。

第一、海因茨不偷药，造成妻子的痛苦死亡，以及亲人朋友的痛苦，因此不偷是恶毒的。

第二、海因茨偷药，造成了药师的痛苦，因此偷是恶毒的。

小总结：不偷药，造成生命的痛苦是大的；偷药，造成生命的痛苦是小的；因此，海因茨应该偷药。偷药善大恶小。不偷恶大善小。

第一，海因茨偷药，在道德上不应受到谴责。假若，道德否定海因茨，道德必存错误。在道德上应承认海因茨偷药是正确的。

第二、海因茨偷药，在法律上是错误的。为了不破坏法制建设，造成社会性伤害，法律必须否定海因茨。否则，法律必存错误。

中总结：海因茨应该偷药，但偷药用药之后应当自首，接受法律的惩罚。

如果是法官的话具体要这么做：

因为海因茨的行为在客观上符合盗窃罪的行为构成，其主观上也具备极其强烈的目的性（即主观故意），所以毫无疑问是构成盗窃罪并且入罪的，但是海因茨的行为可能因不具备期待可能性从而出罪（日本刑法学家大冢仁评价，期待可能性“是想对在强有力的国家法规面前喘息不已的国民的脆弱人性倾注刑法的同情之泪”。

也正因为期待可能性饱含了对人性的考量和体谅，从而使得刑法在实现惩罚目的之外，又能充分尊重人性和社会规律，最终避免刑法成为冷酷的机器，司法官成为无情的流水线工人），关于本案是否能够适用期待可能性理论这一点，案例里面已经提及海因茨在盗窃之前已经进行了所有的合法手段的尝试，并且均以失败告终，面对最亲爱的人即将因无法获取治疗药物而死亡的事实，法律不应强人所难要求海因茨做出违反人性的选择，海因茨的处境符合了适用期待可能性理论的条件，因而在本案中可以将不具备期待可能性作为海因茨出罪的依据，但以上都是刑法理论层面的论述。在法律实践层面，期待可能性理论应用的案例极少存在。毕竟，在我国之前的案例中，我国的司法实践对于正当防卫等理论的实践应用，在判断罪与非罪的问题上存在较多争议并且对于这类理论的使用保有极大的谨慎态度。因此，如果海因茨的案例发生在我国，定罪可能无法避免，但我国司法机关基于其人情以及自首情节的考量会给予从轻和从宽的量刑。

海因茨该不该偷药救妻

不该!

意大利是欧洲国家,西方强调先法理后人情!

虽然说救人对于海因茨来说是很重要的,

但是如果因为救人的原因而忽视法律法规的存在,

那后果就不堪设想了!

想想也许某天张三因为他家的猫狗生病而去盗窃呢,

而张三把猫狗看的比自己生命还重要!

因为每个人都有自己认为对自己重要的东西或事物,包括心爱的人

我们会默认他的行为而不训斥吗?

生命固然是重要的,

但是我们要合法的途径下保护和维护生命的存在!

初中政治 海因兹该偷药吗？为什么

正式的考题并不会出“海因兹偷药”这样的问题，因为它并没有一个明确的权威的“答案”。这样的题目更多的是作为讨论题出现的，每个人的立场不同，探讨的角度不同，得到的结论也不同。建议不要简单用“应该”或者“不应该”来分析海因兹偷药救妻子的行为，而是要看立场和标准。比如说“不应该”，应该具体分析海因兹违反了什么样的规则或习俗，进而讨论他应该承担什么样的责任，受到什么样的惩罚。讨论时还可以多准备一些相关的事例或资料，以丰富讨论的角度。

海因茨的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于海因茨·古德里安、海因茨的信息别忘了在本站进行查找喔。